הנה סיפור שיקפיץ אתכם:

ניסיון פלסטיני כושל לשבור את המצור במאי השנה
"הם אולצו לעקור מבתיהם ולעבור לשם לפני עשרות שנים באילוצי רובה על ידי צבא, בגלל זהותם האתנית/דתית/לאומית (איך שתרצו), כאשר ברקע הדברים הרצון של המגרשים להיות רוב לאומי-עצמאי, בלי גורמים זרים, בעיקר לא כאלו שהם נחשלים, נחותים ו"מזרחיים" מדי. הם אולצו לחיות בתנאי עיר צפופים ודחוסים במיוחד בעוני מכפיר, ובהמשך במצור מלא על כניסה של מצרכים, כמו אוכל וציוד רפואי. בשלב מסוים הפליטים החליטו לשבור את המצור והחלו לירות מכול הבא ליד. נשק היה מצרך נדיר ורובו הוברח אליהם במנהרות מצד שלישי, משום שהם הופרדו מכול הכיוונים בחומה גבוהה. ההתנגדות שלהם נמחצה על ידי אותו הצבא שעשה אותם פליטים, בלי לרחם. הצבא השתמשו בכוח אדיר, ופוצץ כול בניין שירו ממנו. גם אילו הצבא היה רוצה, הוא לא יכול היה להפריד בין האזרחים לבין הלוחמים שהסתתרו ביניהם. כדי לשבור את רוחם פוצץ הצבא בלוקים שלמים. לצבא היו הרוגים בודדים ואצל הפליטים אלפים, רובם אזרחים. אם לדייק: 16 הרוגים מול 13,000 הרוגים אצל הפליטים, שלרשותם עמד כוח לוחם של כ-1,000 איש בלבד. הסיפור הזה הוא סיפור גבורה שהתרחש בפולין, בגטו ורשה, בשנת אלף תשע מאות ארבעים ושלוש." את ההשוואה המצמררת למתרחש בעזה מצאתי בדיילי סטאר. בוורשה, טוען המחבר, עוד לא ידעו בכלל שעלולה להתרחש השמדה, ועדיין התנגדו למצור ולכליאה. השוואה דומה עשה חבר פרלמנט יהודי בבריטניה.
למרות שתמיד אנחנו אומרים שאין מה להשוות, ואנחנו בטח לא מקימים משרפות (למרות שליברמן, שעומד לקבל איזה 15 מנדטים, צועק "לזרוק אטום"), זה מטריד, ולבטל את כל העניין בתנועת יד, זה לא מספיק. אם אנחנו לא רוצים השוואות וכותרות כמו "מרד גטו עזה", ראוי שנחשוב בקול ועם עצמנו – איפה עוצרים ומה הגבולות. לא צריך להגיע ל"תאי גזים"; אפשר להיעצר גם עשר ועשרים ומאה צעדים קודם לכן. זו שאלה מטרידה במיוחד בימים שבהם שלטי ענק של מה-שפעם-היה-הימין-הקיצוני תלויים בראש חוצות וקוראים לשלול אזרחות מהמיעוט, אלא אם אנשיו יסכימו "להיות נאמנים" לקפריזות ה"ייהוד", העליונות היהודית והמלחמות שלנו; ולמרות שמעולם לא התקרבנו לעשות אותם באמת אזרחים נאמנים – באמצעות זכויות שוות. אז בואו נחשוב רגע יחד, מה הגבול שלנו? אלף הרוגים? פצצות על בתי חולים? אנשים בלי מים? מלא ילדים נכים? עשרות אלפים שאיבדו את ביתם? דיווחים מטרידים על פינוי פצועים? משפחות שלמות שמתו? פגיעה במתקני פליטים עם עשרות הרוגים? רעב המוני? – הרי כול אלו כבר דווחו. אז מה יעצור אותנו? מה יעורר דיון ביקורתי על ה-סו-קולד-מלחמה הזו??
דיווחים והמלצות לקריאה מהתקופה האחרונה:
- במחקר כמותי פשוט ניסתה ננסי קנווישר, מההפינגטון פוסט, לבדוק מה קורה כאשר יש יום או יותר שבו לא נהרג אף אחד בשני הצדדים, ולראות מי הורג ראשון, ואחרי כמה ימים. היא השתמשה בנתוני משרד החוץ הישראלי, והראתה (בטבלה 2) בבירור שרק ב-8% מהמקרים הפלסטינים הם שהורגים ראשונים, וכי בהפסקות של שבוע ויותר ישראל אחראית ל-96% מחידושי האלימות, ובהפסקות של שבועיים ויותר ל-100% מהם. מסקנותיה מרתקות: חמאס יכול לשלוט בירי הרקטות לא רע, וישראל בוחרת לחדש את האלימות כל פעם.
- הפדרציה העולמית לזכויות אדם (FIDH) פנתה למזכ"ל האו"ם ביום שלישי בבקשה לפנות בדחיפות לתובע הראשי של בית הדין הבינלאומי לפשעי מלחמה בהאג, כדי לפתוח בחקירה נגד ישראל, על מנת של תטשטש את עקבותיה במקום.
בין הפרטים המעניינים בדו"ח האו"ם על מצב זכויות האדם בשטחים הכבושים מה-11.1.09, מצאתי את הטקסט המטריד הזה:
רשות המים של עזה (CMWU) הודיעה שאין ביכולתה להמשיך ולתחזק את שירותי המים והביוב בשל הנזק הניכר שנגרם לתשתיות, הקשיים בתיקון הנזק, והיעדר גישה לחלקי חילוף. נזק נגרם לרכיבים הבאים: צינור המים במחנה הפליטים נוסיראת, באר ממזרח לעיר ג'באליה, באר מדרום לתל אל-האווה, צינור מים המוליך לעיר עזה, צינור הביוב הראשי בבית חאנון, וספק הכוח הראשי של המתקן לטיהור שפכים בבית לאהייה. שלושה עורקים ראשיי נפגעו: האחד בתופאח, ממזרח לעיר עזה (המספק מים ל-100 אלף איש בקירוב), השני בביר אל נאג'ה שבצפון הרצועה (המספק מים ל-150 אלף איש בקירוב), והשלישי באל מוחרג'ה שבמרכז הרצועה (המספק למים לכ-30 אלף תושבים). תושבים אלה [כ-300 אלף איש] אינם מקבלים אספקת מים נכון לעכשיו . אמש ניפגע גם המתקן לטיהור שפכים הנמצא בעיר עזה ונזק שנגרם לאגן הניקוז גרם לדליפת ביוב שהיקפה עדיין לא ידוע. האגן מכיל 250-300 מטרים מעוקבים של ביוב." (ההדגשה שלי).
- ביה"ח אלקודס בתל-אלהווא הופגז. קומה שלמה נהרסה. החולים במזל שהו בקומות האחרות והועברו בעקבות הפגיעה למרתף.
- הפחד מן ההפצצות של צה"ל גורם לנשים רבות ללדת טרם זמנן והפגייה בבית החולים אלשיפאא' כורעת תחת העומס. רבים פוחדים להימלט, מחשש שישראל לא תתן להם לשוב.
- על הצירופים האורווליאניים החדשים שהולידה המלחמה: איך הפך המבצע למלחמה? איך המלחמה היא למען השלום? איך יש "הפסקת אש הומניטארית"? למה אין "נפגעי חרדה" פלסטינים? מה זה בדיוק אומר שמפציצים "מטרות", ולמה פוגעים ב"מבנים" ולא בבתים? למה רק לנו יש "ביטחון"? אפשר לקרוא על כך אצל שי גולדן ואצל גדעון לוי. את "קצינים הומניטריים" פספסו שניהם.
- לא חייבים לאהוב את הניתוח של שלומי אלדר, אבל דיווחיו הם דיווחי אמת אמיצים, גם כשלועגים לו. הנה כתבה יפה עליו.
- נווה גורדון, על חופש ההתארגנות בישראל – בגרדיאן הבריטי. הוא גם הזכיר לי את החוויות שלי מאתמול, ואת פסילת המפלגות הפלסטיניות, והוא גם מקשר לסיפור של ד"ר אייל ויצמן, גיאוגרף שזכה בפרסים ואמור היה לייצג את ישראל, אך ישראל חזרה בה מרגע שגילתה שהוא כותב גם על ההתנחלויות כ-לא חוקיות, רחמנא לצלן.
בעוד שבישראל התמיכה למבצע מטורפת, חרף ניצני ההתפקחות מ"המלחמה בטרור" בעולם, ולמרות שכבר שבועיים מדברים כאילו על הפסקת אש, בשאר העולם נמשכת ההידרדרות היחסים עם ישראל:
- האו"ם, שקיים השבוע עצרת חירום, טוען כי ישראל היא שמעכבת את הפסקת האש.
- לבני נצלבה לגמרי אתמול במסיבת העיתונאים בוושינגטון.
- אסד נסוג מהיוזמה הערבית.
- בבוליביה ובוונצואלה ניתקו את היחסים עם ישראל וגירשו את השגרירים.
- תורכיה תובעת להעיף את ישראל מהאו"ם.
- בניו זילנד, שבחרה באחרונה ראש ממשלה יהודי, מופרת השלווה בעקבות ההפגנות העזות נגד מדיניות ישראל.
- בסקנדיבניה כולה, ובעיקר בדנמרק, רותחים על הפצצת מרפאה שתרמו, ובה ציוד הרפואי בו הושקע כסף רב מתרומות שנאספו ברחבי סקנדינביה. אנשי הכנסייה מדגישים כי זאת הייתה מרפאת ילדים שלא היה לה כל קשר לחמאס ולא יכלה להיחשב בשום פנים ואופן למטרה צבאית. גדעון גיתאי, עיתונאי ישראלי המתגורר בפינלנד, אומר כי ההפצצה הזאת, שלא זכתה לכל פרסום בישראל, עוררה זעזוע וזעם ציבורי רב ברחבי סקנדינביה. ד"ר פדיה דיבס מורד מספרת שמרפאת "דן-צ'רץ'" באלסג'אעיה נהרסה עד הייסוד על ידי טילים ישראליים, בשבת, ה-11 בחודש, בשעה 07:45, על כל הציוד והאספקה בה. לא דווח על נפגעים. דקות קודם להריסה נורה "טיל אזהרה" בסמוך למבנה, וכל התושבים בבניינים הסמוכים נמלטו על חייהם. דקות אחר כך "גולחה" המרפאה.
- בתחילת השבוע חיפשו האמריקאים ספינה ביוון כדי להעביר 3000 טונות של תחמושת לישראל ממחסניה שביוון. כתבתי על כך כאן. בהמשך התברר שהכמות אף גדולה הרבה יותר ומדובר במאות טונות. מה שלא פורסם הוא שביוון היו הפגנות רבות, ובעקבותיהן או לא – ממשלת יוון סירבה לשתף פעולה עם הנעשה בעזה, וביטלה את המשלוח.
- יהודים פרוגרסיביים מראיינים את המשתתפים בראלי למען ישראל בניו-יורק. מצחיק מאוד, ועצוב מאוד.
את הלינק שאינו נגמר העביר אלי המשתה המפורסם של אייל גרוס (ד"ר למשפטים, מרצה באוניברסיטת תל אביב, חוקר ומרצה אורח באוניברסיטת לונדון). לצערי, אני די חדש בכל עניין הבלוגים, ולכן אין לי כל כך העדפות, אבל נתקלתי ברבים שנראו מעניינים. חוץ מאלו שכבר כתבתי עליהם, גם אלו נראים מעניינים: נעם לסטר, עדי שורק, אורי איילון (כולל נעמיקה משדרות), תמי ניניו, אריאלה רביב (מאשקלון), ויעל בת התשע שעושה עצומה לסיים את המלחמה. אבל אם צריך לבחור, אז אני משרשר את נתי יפת. אני לא יודע עליו הרבה, אבל הרגישות וההתמודדות שלו עם האמת, גם אם לא נעימה, הרשימה אותי.



הטבלה הזאת מגוחכת, שלא לאמר מפספסת את האמת, שלא לאמר מסלפת את האמת, שלא לאמר משמשת כקרדום אנטישמי.
לפי הטבלה, אם טרוריסט מנסה לחדור לישראלי ונהרג, זה נרשם בטבלה כהפרה ישראלית של הרגיעה.
לפי הטבלה, אם חיילי צה"ל לא נהרגים, אלא סתם נפצעים ומאבדים רגליים, ידיים, נפשם, החמאס לא הפרו את הרגיעה.
לפי הטבלה, אם קבוצת טרוריסטים יוצאת לפעולה אנטי ישראלית במטרה לקחת חיים וצה"ל מתוודע לזה מראש בעזרת מודיעין איכותי ומיירט את נסיון ההתנקשות/חטיפה/פיגוע, החמאס לא מפרים את הרגיעה.
לא לא, הם תמימים הטרוריסטים, סתם יושבים בבית ומעשנים נרגילה עד שצה"ל היודונאצי מפציץ אותם.
אבל העיקר שחשוב להשמיע "אמת" אה?
הטרור הוא לא נחלתם הבלעדית של הפלסטינים. גם לצור על אוכלוסיה אזרחית ולמנוע מהם מים וטיפול רפואי לשם מטרה פוליטית זה טרור.
אנחנו לא צרים על עזה כי אין לנו שליטה צבאית על גבול עזה מצרים. אכן מצער שמצרים סוגרת את גבולה לעזה, אבל מכיוון שאיש לא מאשים בעולם את מצרים בהפעלת טרור נגד עזה, אז המסקנה היא שגם אנחנו לא עושים כן.
אגב, האסוציאציה שעורר בי הקטע שהבאת הייתה דווקא של ההתנתקות, טיהור אתנ אליםי של רצועת עזה מכל יהודיה עד היהודי האחרון וגירושם אל מעבר לגבול הבינ"ל המוכר (הקו הירוק) על מנת ליצור הומוגניות אתנית ערבית באזור. כל אחד והאסוציאציות שלו.
לגבי הפתיחה באלימות, המגיב שלפני צדק – אין שום סיבה להגדיר בדיעבד רק אלימות שהיו לה תוצאות קטלניות בתור אלימות. אם מישהו תקף אותי, פצע אותי קשה והצלחתי להורגו אז לפי הגדרות ה"חוקרת" ייצא שאני פתחתי באלימות. מופרך לחלוטין, שלא לומר נלעג.
ניב גורדון ולא נווה גורדון. מלבד זאת, אתה עושה עבודת קודש.
חיים,
קודם כל הן אבי שליים (שהסתמך על מסמכים ירדנים) הן בני מוריס (הימני, שהסתמך על מסמכים ישראלים) והן תום שגב (גם הוא על מסמכים ישראלים רשמיים ולא רשמיים) כתבו על כך שלישראל היה כוח עדיף פי 2 בכמות, בסוף מלחמת 48', ובהחלט באיכות. הצבא המאיים אז היה ירדן, ולא מצרים, כך שאילו ישראל הייתה רוצה, היא הייתה יכולה לתפוס את עזה והגדה. הקו המנחה של בן גוריון היה לתפוס שלטים שהצלחנו "לטהר" מערבים.
לגבי מצרים, היות שכול העולם, ובכלל זה החוק הבינלאומי (וזה מעוגן בפסיקת ביה"ד הבינ"ל בהאג) מקבל שעזה והגדה הן יחידה טריטוריאלית אחת, אי אפשר לטעון שניתוקן על ידי ישראל הוא אשמת מצרים, או שמצרים נושאת באחריות לעזה. ישראל יצרה את עזה, את פליטיה, שלטה בה, והיא זו שלפי כל מדינות העולם (להוציא ממשל בוש) עודנה שולטת בעזה. ישראל, ולא מצרים, צרה עליה מהים, שולטת במרחב האווירי והאלקטרו-מגנטי, ושולטת במרשם התושבים. ישראל ולא מצרים היא זו שפגעה בתחנת החשמל בעזה. ישראל ולא מצרים היא זו שנושאת באחריות לנעשה בעזה.
הנה ציטוט שכבר הבאתי בעבר. זה מה שאומר ג'והן דוגרד, השליח המיוחד של האו"ם בדבר מצב זכויות האדם בשטחים הפלסטינים הכבושים מאז 1967, אחת מן הסמכויות המובילות בעולם בדבר החוק הבינלאומי, בדו"ח זכויות האדם למועצת זכויות האדם לשנת 2007:
העובדה שהשטחים הפלסטיניים הכבושים כבושים על ידי ישראל ונשלטים על ידי כללים השייכים למשטר חוקי מיוחד של כיבוש, איננה ניתנת לערעור. ביה"ד הבינלאומי לצדק אישש זאת בהקשר של הגדה המערבית ומזרח ירושלים בחוות הדעת המייעצת מ-2004 בדבר ההשלכות החוקיות של בניית החומה בשטחים הפלסטיניים הכבושים (עמ' 136, פסקה 78), וקבע שאמנת ג'נבה הרביעית העוסקת בהגנה על אזרחים בשעת מלחמה, מ-1949, חלה על שטח זה (עמ' 136, פסקה 101). מועצת הביטחון, העצרת הכללית והצדדים החתומים על אמנת ג'נבה הרביעית הכריזו שהאמנה ניתנת להשלכה על כל השטחים הפלסטיניים הכבושים (עמ' 136, פסקאות 96-99). זאת ועוד, אין זה אפשרי לטעון ברצינות, כפי שישראל מנסה לטעון, שישראל חדלה מלכבוש את עזה מאז אוגוסט 2005, כשהוציאה את מתנחליה וצבאה מעזה [...] ישראל הוכיחה את יעילות שליטתה על השטח בכך ששלטה על כל גבולותיה החיצוניים של עזה, המרחב האווירי והמים הטריטוריאליים. מאז, היא הפעילה את סמכותה הצבאית בתוך עזה באמצעות פלישות צבאיות והפגזה, בנסיבות שבבהירות מייצרות כיבוש.
מר ניב.
זה מה שקורה לציבור שמעדיף להתאבד ולא לחיות.
כמובן שאנחנו מעצימים את ה"חוויה", כיוון שאין לנו ברירה.
תמיד יש ברירה. אילו המשמעות של להישאר כאן הייתה רק מלחמה וכאב, אני חושב שרבים היו רוצים לעזוב. הציונות לא נעשתה על ידי אנשים שרצו להתפלל ולמות ,אלא לעבוד ולחיות. אילו הייתי מקבל שהחיים כאן (או בכלל) הם בלתי נמנעים, ואין לי כל השפעה על העולם, לא הייתי כותב בלוג, או תגובות, או עונה לך. ואם אתה מאמין שאין לנו שום השפעה על הנעשה, למה אתה בכלל טורח.
אייל – אני לא מוצא את כל הדיון הזה של ההשוואה לגטו ורשה מועיל או פרודקטיבי או רלבנטי.
אבל כנראה שזה עוד מקרה של
GOODWIN's LAW?
וחוץ מזה, כפי ששרלוט אמרה להארי בסקס והעיר הגדולה, כאשר הוא הסביר לה שלא יוכל להתחתן איתה אם לא תתגייר, שכן משפחתה של אמו מתה בשואה והוא הבטיח לה שרק יתחתן עם מישהי יהודיה, "זה לא פייר, הזכרת את השואה ועכשיו אני לא יכולה לומר כלום".
אני מסכים. אמרתי רק שצריך לחשוב איפה נעצרים קודם. האם בביטול זכות ההצבעה או המפלגות של המיעוט? בהכנסתם לאזורים מוגבלים בחומה? אפשר להיעצר הרבה קודם.
קראתי את הכתבה בהפינגטון ולא השתכנעתי. הנתונים של המחקר הגיעו מבצלם ולא ממשרד החוץ (רק טבלת הטילים הגיעה מהקונסוליה בניו-יורק). וכפי שכתב המגיב בן, הפעולות לא קודדו באופן הגיוני.
חובתו של השמאלני היא לא להתלהם ולא לעוות את העובדות. להיות שמאלני זה לא להיות עיוור לצד שלך ולצד השני. יש שמאלנים שהתפכחו ויש שמאלנים שהתעוורו, ואתה מהסוג השני. אני מקווה שיש גם סוג שלישי, שיודע לקרוא את מה שאתה כותב עם עין ביקורתית, אבל בלי שזה יגרום לו להתפכח. ובכל זאת, חבל שאי-אפשר לסמוך על חוש הביקורת העצמית שלך, זה היה הופך את שירותי המידע שלך ליעילים הרבה יותר.
אתה יכול מצד שני, לדחות הכול ולחשוב שאנחנו מושלמים, שאין פשעי מלחמה, שלא טעינו בכלום, שלא היה כיבוש, או שלא הייתה ברירה זולת מצור ואח"כ התקפה. זו גם לא ממש אופציה טובה. הבחירה מה לקחת היא שלך.
- איפה ליברמן אמר "לזרוק אטום"? אומנם אני ממש לא אוהב אותו, ואני נרתע למשמע הסקרים הללו, עד כמה שאני גם לא סומך על סקרים, אבל דווקא מה שמדאיג שהוא בדרך כלל רציונלי… אשמח לקישור.
- בהמשך ה-לא-לסמוך-על סקרים, המחקר של ננסי, כפי שציינת, מדבר על הרוגים. לשמחתי, הקסאמים לא הורגים ולא פוגעים באחוזים גבוהים. אתה יודע מה, חטיפת גלעד שליט, יכלה להסתיים גם בלי הרוגים. איך זה היה נכנס לסטטיסטיקה?
בן ענה לך פה בצורה מאוד יפה ונקודתית, ותגובתך אליו יצאה לקונית ומתעלמת.
אני לא עשיתי את המחקרון הזה, וגם לא בן. אתה מוזמן לעשות אחד משלך. אני מצטט אותו, כי לדעתי הנתונים בו כל כך קיצוניים, שזה מראה על מגמה, גם אם היא לא כל כך קיצונית. אני לא חושב שהיה מחקר בעולם שהיה יכול לרצות את בן, כי אין מחקר מושלם. כשם שמצד שני, ניתן לומר שאם היינו מוסיפים נפגעים, הרי שכול הכיבוש הוא מערכת הפוגעת באזרחים, ולכן אפילו הפער המכוון בשיעורי התמותה איננו "משחק לטובתנו". (כן, הוא מכוון, וכן, אני אכתוב על זה פוסט ואוכיח זאת בהמשך, אחרי המלחמה).
אייל, המחקר הזה רלוונטי וטוב שהצגת אותו, אבל אין סיבה שלא תתקן את הטעות שלך – הנתונים עליהם הסתמכה קנווישר לקוחים מבצל"ם ולא ממשרד החוץ.
התגובה הישראלית המסורתית תהיה שירי קסאם אינו קטלני ולכן לא נספר במחקר. פעולות הנגד הישראליות לעומת זאת אכן קטלניות, אך בניגוד לפלסטינים הן אינן מכוונות כלפי מטרות אזרחיות.
יחסי הכוחות במלחמת העצמאות הם דבר אחד, אבל מכאן ועד לטעון שישראל "בחרה" להותיר את עזה בידי מצרים עוד ארוכה הדרך עד מאוד. גם הנימוק לגבי האוכלוסין לא מדויק שהרי לשיטת שליים, פפה ושות', יגאל אלון (מבצע "מטאטא") טיהר אתנית חלקים גדולים בגליל, כך שלכאורה לא הייתה מניעה לעשות זאת גם בעזה אילו ישראל הייתה רוצה בה.
לגבי המשפט הבינלאומי. מה לעשות, אין היום במשפט הבינלאומי סמכות אחת ועליונה (כל מיני בתי דין מיוחדים אינה כאלה), כמו שהעליון בישראל למשל. אני בטוח שאתה מכיר את שלל הטיעונים המשפטיים נגד החלת אמנת ז'נווה הרביעית על השטחים (הסכמית או מנהגית, מעמד הפרשנות של ד"ר פיקטה, וכו'), וישנם גם פרופסורים למשפטים (לרבות נשיא 'ייל' לשעבר) שזו עמדתם. אה, גם בג"ץ מעולם לא פסק שהאמנה אכן חלה בשטחים, ויש שופטים שהתנגדו להחלתה במפורש (בן פורת, למשל).
אני ממש לא מצפה ממך להסכים איתי, אבל אם כבר עסקינן בעובדות שאוהבים לשכוח, אז אי הבהירות סביב תחולת האמנה היא אחת מהן. על הדו"ח של דוגרד כתבו באומדיה:
http://www.omedia.co.il/Show_Article.asp?DynamicContentID=2025&MenuID=603
ומה לעשות שישראל אינה שולטת בגבול עזה-מצרים ולכן לא ניתן לטעון שהיא שולטת בכל גבולות הרצועה. זכותה של מדינה לסגור את הגבול, בדיוק כשם שהגבול שלנו עם סוריה ולבנון סגור, גם אם המשמעות של זה היא שלתושב עייטא א-שעב לוקח פי שניים זמן להגיע לכפר שובעא משהיה לוקח לו אם יכול היה ללכת דרך ישראל.
אני יודע שלהרבה אנשים מאוד קשה העובדה הזו שישראל אינה שולטת בגבול עזה-מצרים, לפעמים נדמה לי שאנשי שמאל רבים היו ממש חוגגים אילו ישראל הייתה משתלטת שוב על ציר פילדלפי. אבל מה לעשות, יש להתמודד עם המציאות, והיא שישראל איננה שולטת בגבול עזה-מצרים.
אני מתחיל לחשוד שאתה לא באמת קורא, כי על עניין מצרים כתבתי לך כמה תכתובות קודם:
"אי אפשר לטעון שניתוקן על ידי ישראל הוא אשמת מצרים, או שמצרים נושאת באחריות לעזה. ישראל יצרה את עזה, את פליטיה, שלטה בה, והיא זו שלפי כל מדינות העולם (להוציא ממשל בוש) עודנה שולטת בעזה. ישראל, ולא מצרים, צרה עליה מהים, שולטת במרחב האווירי והאלקטרו-מגנטי, ושולטת במרשם התושבים. ישראל ולא מצרים היא זו שפגעה בתחנת החשמל בעזה. ישראל ולא מצרים היא זו שנושאת באחריות לנעשה בעזה." ואף אוסיף: החוק הבינלאומי והקהילה הבינלאומית מכירה ברצועת עזה ובגדה המערבית כיחידה טריטוריאלית אחת, ולכן אין לצפות שיקבלו את זריקת הפלסטינים ברצועה לפתחם, כשם שאיננו מקבלים (לצערי) פליטים גם אלינו. ישראל היא זו שמנתקת בין השתיים.
שכחתי להתייחס לעניין החוקי:
אני לא חושב שבתכתובת אינסופית נגיע להסכמה על השטחים, כי תפיסת העולם של היא לגייס את ההיסטוריה והחוק עד קצה גבול האות המתה האחרונה כדי להפוך את ישראל לצודקת בכול מעשיה, ובכלל זה יישוב יהודים בשטחים מיושבים וכדומה.
קרא לזה איך שתרצה, ישראל שולטת בפלסטינים בשטחים, שאין להם זכויות אזרחיות, והם כפופים לחוק צבאי זר. ישראל בעצמה מעולם לא סיפחה את השטחים האלו, וכל פעולה, החל מבנייה וסלילה וכלה בבתי ספר ובתי כנסת, נעשית בסמכות הצבא. כל המעבר של קרקע בגדה הוא חד-כיווני: לעולם מבעלות לא-יהודית לבעלות יהודית, הרבה באמצעות הפקעות לצורכי ביטחון, בדרכי מרמה לעיתים (למשל מגרון), עוד בית ועוד עז, גזל והעלמת עין (בחברון לדוגמה), תכנון (התנחלויות כחוסמות אפשרות גדילה של ישובים פלסטינים) וכו', שגם עליהן נכתבו חוות דעת משפטיות או לא משפטיות.
הניסיון לעשות לגליזציה למונחים האלו, כמו גם דה-לגלילזציה לכל ניסיון פלסטיני לבנות או להתפתח, הם שקופים, ולכן לא יעזרו גם מאה אומדיות כדי לכבס את הגזל.
היסטורית, אני מציע להבדיל בין פפה המגויס לשליים המייצג את מה שמצא, לדעתי. אגב, אלון היה באמת מטהר, וכותב על זה בני מוריס (הימני, אם אפשר לומר), והוא פעל בצפון. כן, ב"ג בחר לא לתפוס את רצועת עזה, אני פשוט לא זוכר איפה מכול הספרים זה היה. אני חושב שזה או תום שגב או בני מוריס. אני מנחש שגם אותם אתה תפסול, אפילו אם הם נשענים על מקורות מהארכיון הישראלי ומצטטים אותם, כי הרבה פעמים זו הטקטיקה, לעשות דה לגיטימציה לדובר ולהכחיש את ההיסטוריה.
תודה אייל.
ראיתי באיחור את ההפניה שלך, אמשיך את השרשרת.
אני מקבל את הגישה ההיסטוריוגרפית של פפה ולפיה כל היסטוריון מגויס בהכרח לאידאולוגיה שלו, כך שמבחינה זו אני לא רואה הבדל בין פפה, שליים ושגב לבין, נגיד, נתנאל לורך, יואב גלבר ושולמית לסקוב. לא שזה משנה לענייננו, כי הרי אין מחלוקת שב"ג לא בחר להורות לצה"ל להסתער על כוחות הצבא המצרי ברצועת עזה, כי עובדה שזה לא קרה. וההבדל בין ההיגד הזה לבין ההיגד שב"ג כן בחר שלא לתפוס הוא לא הבדל ממשי. מובן שזה טיעון תמוה כי באותה המידה ניתן לטעון שב"ג בחר שלא לכבוש את סוריה ולבנון, כי עובדה שצה"ל לא ניסה לעשות זאת.
נראה לי שאנחנו מסכימים גם בנוגע לטיעון המשפטי הבינ"ל ע"י רדוקציה שלו לטיעון אתי והכרה בכך שהמוסר יחסי. מובן שאפשר לומר אותו הדבר גם לגבי משפט מקומי, אבל במשפט המקומי יש לך סמכות ברורה בפועל שחותכת עניינים ואחרי שיש לך הלכה פסוקה של בג"ץ אז אתה יכול להגיד שלדעתך פסק הדין שגוי, אבל אתה לא יכול להתכחש למציאות המשפטית החדשה שנוצרה, גם אם היא שגויה ובלתי מוסרית בעליל בעיניך. במשפט הבינ"ל אין סמכות ברורה ולכן זו בעצם איזושהי התכתשות פוליטית-מוסרית רבתי שמתבטאת היטב במוסדות האו"ם, שהם פוליטיים לגמרי אליבא דכולי עלמא.
ולגבי שאלת המשך הכיבוש הישראלי בעזה, נראה לי שיש כאן איזשהו קצר בתקשורת: את רוב דבריך אני לא שולל (להוציא את עניין מרשם התושבים, שכן מובן שאיש אינו מונע מהחמאס לערוך בעזה מפקד אוכלוסין ולפתוח לשם כך קובץ אקסל. גם השליטה הימית של ישראל הוכחה כמוגבלת כאשר ספינות הסיוע הצליחו להכנס לעזה), אבל אני שב ואומר שמכיוון שישראל אינה שולטת על גבול עזה-מצרים הרי שלא ניתן לומר שישראל מטילה מצור על עזה מכל הכיוונים יותר משניתן לטעון זאת על מצרים.
עובדה שבימי מלחמת לבנון השניה ישראל סגרה את הגבול עם לבנון ובד בבד הטילה מצור ימי ואווירי על לבנון. ובכל זאת, איש לא טען אז שישראל כבשה את לבנון, משום שהגבול הסורי היה פתוח. במקרה של עזה המצב זהה אלא שמצרים בוחרת לסגור את הגבול. נראה לי מובן מאליו שלא יתכן לטעון שאם מצרים פותחת את הגבול אז אין כיבוש ישראלי בעזה אבל אם מצרים סוגרת אותו אז יש, שכן טענה כזאת מוכיחה בעצם דווקא את השליטה של מצרים, לכל הפחות שליטה משותפת. אז "הלאה הכיבוש המצרי!"
ישראל וארה"ב מפעילות לחץ על אינטרסים מצריים, כך שישלטו על החולייה החסרה מבחינתם. עצם השליטה האסורה בים ובאוויר מספיקה כקייזוס ביילי, וכן המשך השליטה בגדה המוכרת כאותה היחידה הטריטוריאלית. ולא מדובר אגב במפקד תושבים, אלא במרשם התושבים. ניהול תעודות הזהות והאזרחויות ע"י צה"ל, וכל הזכויות הנלוות לה, כמו הזכות להיות ברצועה. כרגע יש מצור מלא, ולכן אין לאף אחד זכות להיכנס ולצאת, אבל בעיקרון, הרישום של כל תינוק ונפטר הוא אצל מחשבי צה"ל. אם אני רוצה להינשא לעזתית ולחיות בעזה, זה תלוי בהחלטת צה"ל, לא הממשלה המקומית.
והדוגמה שלך על לבנון מעולה – כשנגמרת מלחמה אתה לא יכול להמשיך להפר ריבונות קרקעית, אווירית וימית, אחרת או שלא סיימת את המלחמה, או שאתה כובש או שאתה מפר ריבונות. במקרה של מצור מלא ומוחלט מהים (שהוא כידוע העורק הכי מרכזי לייבוא, בישראל למשל זה כ-98% מהייבוא) או מהאוויר, או להחליט שהפלסטינים לא יכולים לבוא ולצאת, בייחוד אל/מן הגדה – הרי שהוא כיבוש לכל דבר.
וזה בלי להזכיר כניסות קרקעיות (8 פעמים בהיקף נרחב), תקופה ארוכה שבה 24% מהרצועה הייתה שטח שאסור לנוע בו בגלל שישראל יורה ל"מרחבים פתוחים", ופגיעה במנהרות, שהן שליטה נוספת בגבול עם מצרים.
לגבי מצרים – כדאי לזכור שמצרים לא פותחת את המעברים לעזה בגלל דרישה של ישראל – ועד כמה שאני מבין, היא רואה בו מעבר בינה לבין ישראל.
כלומר, אם מצרים תפתח את מעבר רפיח, ישראל תראה בזה פגיעה חמורה ביחסים שלה עם מצרים.
ככה שגם אם אפשר להאשים את המצרים, גם כאן חלק מהאשמה שלנו.
[...] העביר לאורי, שהעביר לאייל גרוס, שגילגל לאייל ניב ומשם (סוף ציטוט) אל נתי יפת מ"מחשבות פוליטיות". [...]
[...] העביר לאורי, שהעביר לאייל גרוס, שגילגל לאייל ניב ומשם אל נתי יפת מ”מחשבות פוליטיות”. נתי העביר את זה [...]
[...] שיר לשרשרת. נדב העביר לאורי, שהעביר לאייל גרוס, שגילגל לאייל ניב ומשם אל נתי יפת מ”מחשבות פוליטיות”. נתי העביר את זה [...]
[...] שיר לשרשרת. נדב העביר לאורי, שהעביר לאייל גרוס, שגילגל לאייל ניב ומשם אל נתי יפת מ”מחשבות פוליטיות”. נתי העביר את זה [...]
[...] אורי נתן את הלינק לד"ר אייל גרוס, והוא נתו את הלינק לאייל ניב. הוא נתן אותו לאיש עטור הזכויות נתי יפת. נתי נתן לדותן. [...]
[...] אילון, שהדביק את ד"ר אייל גרוס שכתב את זה על לוח וגם אייל ניב נדבק, ומרוב יסורים העביר לנתי יפת (וכאן יש רמז לחוקרים [...]
[...] –> נדב לזר –> אורי איילון –> ד"ר אייל גרוס –> אייל ניב –> נתי יפת –> דותן –> נדב פרץ –> שחר –> דובי [...]
[...] לזר –> אורי איילון –> ד”ר אייל גרוס –> אייל ניב –> נתי יפת –> דותן –> נדב פרץ –> שחר [...]